2023年2月27日，联邦贸易委员会发布了题为“检查你的AI声明(“AI声明博客文章”)，提醒企业关于产品功效的虚假或未经证实的声明是联邦贸易委员会执法活动的核心领域。我们有以前写的关于联邦贸易委员会如何在主席莉娜·汗的领导下进入一个新时代。它根据《联邦贸易委员会法》第5条、《公平信用报告法》和《平等信用机会法》，声称自己有权监管人工智能，并实施了补救措施，如算法追缴它认为模型使用了不公平和/或欺骗性的数据收集做法。联邦贸易委员会是2021年4月关于人工智能使用的真实性、公平性和公平性的博客文章警告公司不要夸大他们的算法可以做什么，不要误导他们使用数据。现在，联邦贸易委员会明确表示，它打算就人工智能产品和服务的虚假广告提起诉讼。
关于人工智能，公司应该避免的声明
在AI声明博客文章中，FTC将“人工智能”描述为一个容易被过度使用和滥用的热门营销术语，特别是因为它有许多可能的定义，可能被用于描述不同的产品和服务，对实际底层技术的忠实程度各不相同。该指南列出了联邦贸易委员会在评估人工智能相关广告索赔时的几个重点领域:
- 人工智能产品的实际功能被夸大了他指出，对人类行为做出可信的预测是极其困难的，如果性能声明缺乏科学支持，或者只适用于某些类型的用户或在某些条件下，就会被视为具有欺骗性。
- 承诺人工智能产品比非人工智能产品做得更好，他指出，公司在进行任何比较索赔时都需要充分的证据，如果不可能获得这样的证据，则不应提出索赔。
- 识别可预见的风险他指出，如果由于人工智能失败或产生有偏见的结果而出现问题，那么企业可能无法将责任推给该技术的第三方开发人员，也无法因为该技术是一个封闭的盒子而否认责任。
- 产品是否真的利用了人工智能在所有他指出，联邦贸易委员会的技术人员可以调查底层模型，以评估公司声明的准确性，并且在开发过程中使用人工智能工具与使用人工智能的产品是不同的。
联邦贸易委员会监管欺骗性声明的权力
联邦贸易委员会长期关注根据第5条的授权，禁止欺骗性广告。它已经发布了指导对于在互联网上的广告和营销，重申其先前的政策声明欺骗和实体化．在解释《法案》第5条时，一种陈述、不作为或行为在以下情况下属于欺骗性:(1)该陈述、不作为或行为有可能误导在这种情况下合理行事的消费者;(2)表示是实质性的。
联邦贸易委员会的关于广告真实性的政策声明需要一个“合理的基础”来支持主张，通常是基于“该领域专家认为合理的证据数量”。对于人工智能索赔，公司应根据具体情况评估是否应咨询人工智能专家，以评估索赔证据是否充分。
特别是在人工智能领域，联邦贸易委员会在私隐及资料保安，包括涉及公司对与其人工智能模型相关的数据和保障措施的陈述。根据最新的AI声明博客文章，我们可以预期FTC将加强对AI的审查和执法行动广告角度也是。
与关于人工智能的不准确陈述相关的其他法律风险
还有其他法律框架禁止关于人工智能产品和服务的误导性陈述，包括证券法和《虚假申报法》。例如，房屋上市公司Zillow不得不停止其“Zillow Offers”业务，因为其房价预测人工智能工具未能准确预测房价，导致数百万美元的损失。这导致Zillow面临证券集体诉讼指控该公司在向SEC提交的财务前景文件中做出了重大虚假和误导性陈述。此案仍在审理中。
美国证券交易委员会还警告说，在其报告中对算法的误导性声明机器人顾问指南，其重点是对这些工具的功能、限制和固有风险进行清晰和充分的披露。美国证券交易委员会审查了机器人顾问的营销和业绩广告是否符合《法律》广告的规则．调查发现，财务顾问经常提供不充分或不充分的披露，提出模糊或未经证实的声明，并使用“具有重大误导性的业绩广告”。
此外，作为联邦政府承包商的公司还应考虑《虚假申报法》(FCA)规定的风险。最近，一家总部位于加州的航空航天和国防承包商同意支付900万美元，以解决其在某些联邦政府合同中谎报遵守网络安全要求的指控。虽然这一特殊行动是作为司法部新成立的民事网络欺诈行动的一部分，但未来政府合同中与人工智能相关的虚假陈述也肯定会被提起类似的行动。州总检察长同样可以以违反州欺骗性贸易惯例或其他消费者保护法为由提出虚假广告索赔。
外卖
- 人工智能的定义:考虑创建一个内部定义，定义什么可以被恰当地描述为人工智能，以避免公司在仅仅使用算法或简单的非人工智能模型时，错误地声称产品或服务使用了人工智能。这是一项特别复杂的工作，因为人工智能没有普遍接受的定义，美国监管机构自己经常使用非常宽泛的人工智能定义，例如“机器模仿人类智能行为的能力或"基于机器的系统，可以针对一组给定的人类定义的目标，做出预测、建议或决策，影响真实或虚拟环境就连美国联邦贸易委员会在其指导意见中也指出，“人工智能”是一个模棱两可的术语。对人工智能有一个合理的内部定义，并始终用于人工智能产品和服务的广告宣传，可能会降低欺骗性标记指控的风险。
- 库存:考虑创建一个关于公司人工智能产品和服务的公开声明清单。
- 教育:教育你的营销合规团队，让他们了解FTC的指导方针和人工智能定义的问题。因为这是一个新生的问题，营销合规团队可能不理解这些声明的监管重点。
- 审查:考虑制定一个流程，审查所有关于公司人工智能产品和服务的当前和拟议的公开声明，以确保它们准确、可被证实，并且不会夸大或过度承诺。审查过程可能包括法律审查和技术审查。随着这一领域的发展，数据和人工智能顾问可能希望在营销审查中发挥更积极的作用。
- 供应商索赔:对于由供应商提供给公司的人工智能系统，请注意不要在没有确保其准确性的情况下仅仅重复供应商关于人工智能系统的声明。在上面的审查过程中包括这样的供应商索赔。
- 风险评估:对于高风险的人工智能应用，公司应考虑进行影响评估，以确定可预见的风险以及如何最好地减轻这些风险，然后考虑在关于人工智能应用的外部声明中披露这些风险。
如欲订阅数据博客，请按在这里．
的Debevoise人工智能监管跟踪器(DART)现在可为客户提供帮助，帮助他们快速评估和遵守当前和预期的与人工智能相关的法律义务，包括市政、州、联邦和国际要求。
本文的封面由DALL-E制作。
